Данная статья посвящена проблемам, существующим при проведении юридической экспертизы сделок, заключаемых банками в процессе кредитования, выдачи банковских гарантий, оказания факторинговых услуг.
Поскольку активно работающие на рынке кредитования и на рынке оказания других финансовых услуг банки в процессе своей деятельности заключают за небольшой период времени большое количество сделок (в том числе через свои филиалы), банки вынуждены содержать большой штат юристов, которые проводят юридическую экспертизу заключаемых сделок.
Кроме того, во многих банках сложилась практика, в соответствии с которой юридические заключения, подготовленные юристами филиалов банков, согласовываются юристами центральных офисов банков, которые контролируют правильность выводов, сделанных юристами филиалов и полноту освещенных в юридическом заключении вопросов.
Юридическая экспертиза в банках проводится в целях определения:
· соответствия заключаемых сделок требованиям законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России;
· правоспособности контрагентов;
· наличия у лиц, заключающих сделки от имени контрагентов, полномочий, необходимых для совершения этих сделок;
· соответствия документов, необходимых для совершения сделок, законодательству Российской Федерации, нормативным актам Банка России.
Необходимо отметить, что большая часть контрагентов банков является хозяйственными обществами (акционерными либо с ограниченной ответственностью), в связи с чем юридическая экспертиза на предмет определения правоспособности и полномочий должностных лиц, заключающих сделки от имени этих обществ, в основном проводится в соответствии с Федеральными законами «Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Кроме того, при проведении юридической экспертизы сделок, заключаемых банками с хозяйственными обществами, юристы руководствуются положениями ФЗ «О бухгалтерском учете», ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ФЗ «О рынке ценных бумаг».
При этом, проводя юридическую экспертизу, юрист обращается не целиком ко всем вышеперечисленным нормативным актам, а лишь к ограниченному количеству их статей и, в некоторых случаях, к судебной практике.
Помимо вышеуказанных вопросов, касающихся определения правоспособности и полномочий лиц, заключающих сделки от имени хозяйственных обществ, в случае заключения залоговой сделки в юридическом заключении анализируется право собственности залогодателя на передаваемое в залог имущество, правомерность приобретения залогодателем этого права и наличие (отсутствие) обременений передаваемого в залог имущества правами третьих лиц.
В случае передачи в залог движимого имущества указанный анализ проводится большей частью в соответствии с нормами ГК РФ, в случае же залога недвижимого имущества, помимо ГК РФ возникает необходимость обратиться также к положениям, содержащимся в ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Земельном кодексе РФ, ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В целях формирования у банковских юристов единого подхода к проведению юридической экспертизы в крупных банках выработаны методики ее проведения и разработаны формы юридических заключений, составляемых юристами по результатам проведенной юридической экспертизы. В частности, в юридическом заключении, составленном по результатам юридической экспертизы на предмет проверки правоспособности хозяйственного общества и полномочий его должностных лиц на совершение сделки, должны содержаться в том числе следующие сведения:
- вывод о правоспособности общества, с которым планируется заключение сделки;
- дату выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей информацию об обществе, с которым планируется заключение сделки;
- фамилию, имя и отчество лица, назначенного (избранного) единоличным исполнительным органом общества и срок его полномочий ;
- информацию о наличии \ отсутствии в уставе ограничений полномочий единоличного исполнительного органа общества, не установленных действующим законодательством;
- информацию о том, является ли сделка для общества крупной и \ или сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность;
- информацию о том, представлены ли надлежащим образом заверенные копии или оригиналы решений (протоколов) органов управления общества о заключении сделки с банком (в случае, если согласно учредительным документам этого общества или действующему законодательству сделка перед ее заключением должна быть одобрена одним из органов управления общества);
и т.д.
В силу большого количества проводимых юридическими службами банков экспертиз, юридические службы банков вырабатывают подходы к разрешению тех или иных спорных вопросов, возникающих в ходе проведения экспертизы. Так, например, в ст. 78 ФЗ «Об акционерных обществах» (крупная сделка) упомянут термин «взаимосвязанные сделки». В то же время, указанный закон не содержит четкого определения этого термина, что может стать причиной неопределенности при проведении анализа заключаемых банком сделок на предмет отнесения их к крупным.
В связи с этим юридической службе банка необходимо выработать единую позицию по вопросу о том, какие сделки по смыслу ст. 78 ФЗ «Об акционерных обществах» следует считать «взаимосвязанными», а какие нет, после чего оповестить всех юристов, работающих в банке и в его филиалах, о выработанной позиции.
На практике при проведении юридической экспертизы сделок периодически возникают следующие ситуации.
Клиент представляет в банк документы, необходимые для проведения юридической службой банка юридической экспертизы сделки, заключаемой между банком и клиентом. Кредитный менеджер направляет в юридическую службу банка служебную записку о проведении юридической экспертизы с приложением документов, переданных клиентом. Юрист банка проводит юридическую экспертизу представленных документов и готовит юридическое заключение, в котором содержится описание юридических рисков, существующих при заключении банком сделки.
При этом большая часть рисков, указывается в юридическом заключении по причине непредставления каких-либо документов, либо ненадлежащей заверки каких-либо копий представленных документов.
После получения юридического заключения кредитный менеджер банка высылает клиенту список документов, необходимых для устранения юристом банка замечаний из юридического заключения. Клиент готовит для банка новые документы и передает их кредитному менеджеру. Кредитный менеджер повторно направляет в юридическое подразделение банка служебную записку о необходимости исключения из юридического заключения ранее указанных в нем замечаний в связи с представлением клиентом дополнительных документов.
При этом необходимо отметить, что для ряда документов, которые представляются в целях проведения юридической экспертизы, юридическими службами банков устанавливается срок действия (актуальности). Так, например, должен быть установлен срок действия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, так как в случае представления «устаревшей» выписки существует возможность того, что в учредительные документы клиента-юридического лица были внесены какие-либо изменения, не представленные в юридическую службу банка для проведения юридической экспертизы.
Возвращаясь к описанной выше ситуации, можно предположить два варианта развития событий.
Первый (благополучный) вариант, согласно которому срок действия всех ранее представленных клиентом в банк документов не истек и юридическая служба проанализировав дополнительно представленные клиентом документы, сделает вывод об отсутствии рисков, указанных в юридическом заключении ранее.
Второй (неблагополучный) вариант заключается в том, что за период времени, прошедший с момента написания юридического заключения до представления в юридическую службу банка дополнительных документов срок действия каких-либо документов, которые представлялись для проведения юридической экспертизы ранее, истек. В этом случае, исключив на основании дополнительно представленных документов из юридического заключения ранее указанные риски, юрист банка укажет в юридическом заключении новые юридические риски, связанные с истечением установленного в банке срока действия документов, которые были представлены первоначально.
Учитывая то, что решение о заключении банком сделки, несмотря на существование юридических рисков, принимается кредитным комитетом банка, при втором варианте развития событий предоставление кредитного продукта откладывается до принятия решения кредитным комитетом.
На изложенном примере хорошо видно, что сложившийся процесс сбора банком документов и проведения юридической экспертизы является неоправданно затянутым и неэффективным, что может привести к негативным для банка последствиям, вплоть до потери клиента. Кроме того, в связи с тем, что в банках сложилась описанная выше система, юридические службы банков загружены большим количеством рутинной работы, которая по существу не является юридической, а заключается лишь в механическом отслеживании комплектности представленных клиентом документов и проверки их на соответствие существующим в банках требованиям.
Представляется, что в случае оптимизации процесса сбора документов и проведения юридической экспертизы сроки предоставления банками кредитных продуктов могут быть существенно сокращены, а также уменьшены трудозатраты сотрудников банка, участвующих в этом процессе.
Поскольку наиболее часто встречающимися причинами указания рисков в юридических заключениях являются либо непредставление необходимых документов, либо их ненадлежащая заверка, существует возможность выявить данные обстоятельства на стадии представления клиентом документов в банк, то есть еще до передачи кредитным менеджером документов в юридическую службу. Однако на сегодняшний день кредитные менеджеры банков лишь в редких случаях тщательно проверяют, представил ли клиент все необходимые документы и заверены ли эти документы надлежащим образом. В большинстве случаев кредитный менеджер, получив документы от клиента, сразу направляет их в юридическую службу банка для проведения юридической экспертизы.
Таким образом, банковский юрист не столько занимается анализом соответствия сделки действующему законодательству и проверкой иных существенных обстоятельств, являющихся предметом юридической экспертизы, сколько отслеживанием того, соответствует ли комплектность представленных документов и их заверка существующим в банке требованиям. В то же время, если документ, в результате отсутствия которого в юридическом заключении был указан юридический риск, будет представлен в юридическую службу банка на следующий день после написания юридического заключения, юрист банка вынужден будет переделать заключение, исключив из него ранее указанный юридический риск.
По существу складывается ситуация, при которой квалифицированные банковские юристы занимаются неквалифицированным трудом, в то время как невнимательность кредитных работников при сборе документов у клиента или нежелание клиента единовременно представить все необходимые для проведения юридической экспертизы документы порождает затягивание процесса принятия решения о предоставлении кредитного продукта.
Сложившаяся ситуация является также причиной того, что юридические службы банков загружены бесполезной работой, так как из-за отсутствия какого-либо документа или его неправильной заверки юристу необходимо указать в заключении юридический риск со ссылками на действующее законодательство и причины наличия такого риска, а после представления указанного документа необходимо исключить из юридического заключения ранее указанный риск.
В условиях жесткой конкуренции на рынке банковских услуг такая ситуация совершенно недопустима, так как ведет к потере прибыли. Все более востребованные услуги по кредитованию могут принести большую прибыль тем банкам, которые сумеют предоставлять своим клиентам кредитные продукты быстрее, чем их конкуренты.
Необходимо также отметить, что при кредитовании предприятий, относящихся к категории предприятий малого и среднего бизнеса, трудозатраты юристов банка на проведение юридической экспертизы сделок, заключаемых с такими предприятиями, несопоставимы с прибылью от таких сделок.
Представляется, что для решения указанных проблем банку необходимо:
1. Разработать развернутую методику проведения юридической экспертизы. Такая методика по существу должна представлять собой рядов ответов на заранее поставленные вопросы.
2. Разработать специализированную компьютерную программу, которая позволит проводить юридическую экспертизу заключаемых банком сделок непосредственно после представления кредитному менеджеру банка документов клиента без привлечения на данном этапе к проведению этой экспертизы квалифицированных юристов. Кроме того, с помощью специализированной компьютерной программы может проводится юридическая экспертиза сделок, заключаемых банком с предприятиями, относящимися к категориям малого и среднего бизнеса.
В то время как методики и регламенты проведения юридической экспертизы у многих банков существуют, программное обеспечение для решения указанных задач на рынке пока не представлено. Специалистам остается только выразить сожаление по данному поводу. Так как в случае наличия такого программного обеспечения квалифицированные юристы банка могли бы привлекаться к проведению юридической экспертизы лишь при возникновении спорных или неурегулированных законодательством, а также не предусмотренных этим программным обеспечением вопросов. Применение специализированного программного продукта для проведения юридической экспертизы заключаемых банком сделок позволит также решить ряд внутренних проблем банков и, в конечном итоге, повысить их конкурентоспособность.
Большаков Д.В.
25.01.2005 г.
